Притворство законности и беспристрастности.
Здравствуйте, дорогие друзья!
Мы снова обращаем ваше внимание на город Коммунар и работу инспекторов ГИБДД. На этот раз ситуация вызывает серьезные вопросы о законности и справедливости.
В ночь с 30 на 31 марта 2024 года инспекторы остановили автомобиль каршеринга, на заднем сиденье которого находился пассажир Евгений. Его привлекли к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения без прав. Водителя Константина, который был с ним в машине, на водительском сиденье, привлекли по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления лицу в состоянии опьянения.
Евгения сразу арестовали на 15 суток. В его случае всё было очевидно: у него не было возможности воспользоваться юридической помощью. Однако ситуация с Константином гораздо сложнее.
Мы вызвали инспекторов в суд в качестве свидетелей. Но, к нашему удивлению иных, свидетелей данного правонарушения не оказалось, а видеозаписи не велось. В суде были только заинтересованные сотрудники ГИБДД, судья Тойкка безоговорочно верит так как они принимали присягу и не могут врать.
Инспектор ГИБДД Садков А.А. рассказал, что 30 марта 2024 года в 01:00 он находился возле круглосуточного магазина на Ленинградском шоссе, 24 в Коммунаре. По его словам, он и его коллеги заметили, что возле магазина остановился автомобиль каршеринга. За руль сел нетрезвый водитель, и инспекторы решили подождать, пока машина тронется. Ведь опыт не может подсказывать хватать трезвого водителя.))) И здесь вспоминается одно высказывание:
Если ты видишь что-то противоправное и ничего не делаешь, ты уже не свидетель, ты — сообщник.
Однако инспекторы не спешили пресекать административное правонарушение, а ждали, когда оно совершится, чтобы «срубить показатель». Это вызывает серьезные вопросы о профессиональной этике и добросовестности сотрудников ГИБДД.
Когда автомобиль тронулся, инспекторы остановили его. Но к их разочарованию за рулем оказался абсолютно трезвый водитель — Константин. Тогда они взяли нетрезвого пассажира и обвинили его в том, что он был за рулем. Но видеозаписи и свидетелей по-прежнему не было.
Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции обязан:
- Оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья.
- В случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
Однако инспекторы ГИБДД не выполнили эти обязанности. Они не пресекли правонарушение . Вместо этого они способствовали совершению правонарушения, обвинив невиновного человека.
Как говорится эта часть закона не для наших героев из ГИБДД. Пресекать правонарушение, как это требует закон они точно бы не стали.
И тут можно предположить, что инспекторы ГИБДД может и действительно правы и все это наговоры, если бы не другой документ.
Берем постановление то го же судьи того же судебного участка Тойкка Мария Николаевна только в отношении Евгения и там указана в корне другая информация.
А именно тот же инспектор садков сообщает, что он 30.03.2024 работал в составе экипажа. 00213 78 совместно с ИДПС старшим лейтенантом полиции Березиным Н.С. и приданными силами спецполка старшиной полиции Щепиным В.А. и сержантом полиции Лапиным М.И. В 00 час. 45 мин. по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г. Коммунар, Ленинградское шоссе, д. 24, внутридворовая территория, было обнаружено транспортное средство Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком Е3590E799 (Каршеринг - Дели Мобиль), водитель которого двигался на данном транспортном средстве вдоль дома 24 по ул. Ленинградское шоссе г. Коммунар, увидев патрульный автомобиль, он резко остановился перед служебным транспортным средством сотрудников полиции. В салоне автомобиля стала происходить пересадка: водитель транспортного средства пересел на заднее пассажирское сиденье. Инспектор ДПС Березин Н.С. и сотрудники спецполка незамедлительно подошли к задней пассажирской двери, открыв ее, задержали водителя транспортного средства Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком Е3590E799, им оказался Евгений, 27.12.2002 г. рождения, который не имел права управления транспортным средством и находился с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В присутствии двух понятых Евгений был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился.
Возникает вопрос как гражданин Евгений мог был быть отстранен от управления транспортным средством, если на момент остановки транспортного средства он находился на заднем сиденье автомобиля и факт того что он управлял автомобилем подтверждается лишь предположениями полицейских???
Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В результате освидетельствования у Евгения было установлено состояние алкогольного опьянения, результат обследуемого - 0,461 мг/л. В отношении Евгения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Башкиров Е.С. доставлен в 104 ОП в 06 час. 05 мин.
И здесь уже не важно что конкретно делал инспектор Садков со своими коллегами, способствовал совершению правонарушения или просто сидел в засаде выжидая жертву ради показателя, Вывод один инспектор Садков и его коллеги при даче своих показаний открыто врали в суде, при этом данная информация отражена в судебных актах и судья не уделил данному событию никакого внимания, такая вот командная работа одни загоняют другие «стреляют». Внимание при остановке транспортного средства присутствовали и другие гражданские лица, которые опрошены по данному факту не были, а зачем)) Свидетель, который подтвердил невиновность Константина вообще не был принят к сведению.
То есть предположения и догадки инспекторов оказались сильней показаний свидетеля, который реально находился в автомобиле.
Мы просим органы прокуратуры тщательно изучить этот вопрос и привлечь виновных лиц к ответственности. Мы уверены, что только так можно восстановить справедливость и защитить права всех участников дорожного движения.
Притворство законности и беспристрастности, а также сращивание исполнительной и судебной ветвей власти в угоду личным интересам должностных лиц представляют серьёзную угрозу для развития государства.
